Escluso un crimine d'odio perché la bandiera LGTBI è portata da "simpatizzanti" o perché gli insulti omofobici sono comuni
Un giudice si rifiuta di indagare se ci fosse un motivo discriminatorio nelle azioni di due uomini contro un altro bisessuale con argomenti del tipo che non conoscevano il denunciante o che gli insulti erano stati pronunciati"maledetto frocio«,«succhiacazzi"o «Ti farò capire da morire» si verificano in qualsiasi discussione accesa. Il giudice titolare della Tribunale n. 21 di Valencia sostiene che il braccialetto con la bandiera arcobaleno, caratteristica del collettivo LGTBI, lo prendono ogni volta «più sostenitori» o che si sentano gli insulti omofobi rivolti al denunciante «ripetutamente in accese discussioni» indipendentemente dall'orientamento sessuale per escludere che l'aggressione sia stata subita da un uomo bisessualeQuando guidava una moto poteva essere considerato un crimine d'odio.
I fatti risalgono allo scorso febbraio, quando Isacco Guijarro stava guidando la sua moto Valencia ed è stato "avvicinato" da due uomini a bordo di un'auto che viaggiava parallela. Quando arrivarono al semaforo rosso Ghiaia Li ha rimproverati per aver tentato di investirlo e quando ha chiesto loro il motivo, hanno risposto "per un fottuto frocio. Abbiamo visto la tua faccia da succhiacazzi dall'auto«. Minacciando di chiamare il Polizia, hanno sbottato: «Se chiami ti metteremo subito in chiaro. io ti uccido«.
Reato minore di minacce
Il magistrato si rifiuta di indagare sui fatti come possibile reato di odio o contro l'integrità morale, come richiesto dalla denunciante, e prosegue il processo per un reato minore di minacce, cioè indagherà solo sul "io ti uccido» che presumibilmente lo hanno preso di mira. La vittima ritiene che l'aggressione sia avvenuta a causa del suo orientamento sessuale e di come l'imputato lo percepiva: è bisessuale "con la penna", descrive, e tra le altre cose aveva unghie smaltate, capelli lunghi e un braccialetto. LGTBI visibile.
Secondo l'avvocato penalista Laia Serra, esperta di crimini d'odio, "Cerchiamo un caso di laboratorio, quello di un ultra che va a dare la caccia ai gay, ma l'odio è tutti i giorni«. Assicura che per determinare se un attacco sia un crimine d'odio o meno "valutare profondamente un mosaico di elementi» e ad ogni indicazione «c'è l'obbligo di indagare» l'eventuale motivo discriminatorio.
"IlLa motivazione è qualcosa che appartiene logicamente al foro interno e talvolta è difficile trarne delle conclusioni, ma su indici o elementi di polarizzazione si lavora da molto tempo.«spiega l'avvocato. Nel caso del collettivo LGTBI, comprendono le caratteristiche della vittima, i gesti, l'abbigliamento, le manifestazioni di affetto, se porta o meno un simbolo, o qualche elemento distintivo, ma anche le caratteristiche dell'aggressore, se appartiene a determinati gruppi, quali insulti ha usato o se ha mostrato disprezzo da parte del collettivo in precedenza.
Insulti che si sentono «in accese discussioni«
Il giudice ritiene però che manchino i fatti”abbastanza entità» per adattarsi in questo modo, e adduce una serie di argomenti a tal fine: riguardo al simbolo dell'arcobaleno sul polso, il magistrato sostiene che questo «non lo indica né lo identifica sessualmente» perché ogni volta sono «più numerosi" persone "sostenitori"del movimento LGTBI. E nemmeno le unghie, che "non sono un segno rivelatore della condizione sessuale", ma anzi "sono più vicine" alle persone cosiddette "alternative".
Inoltre il magistrato sostiene che gli insulti che le sono stati rivolti (che secondo la denuncia sono "maledetto frocio«,«succhiacazzi«,«ti renderemo dritto da morire«) sono espressioni che «Sfortunatamente» si sentono «ripetutamente in situazioni di accese discussioni, indipendentemente dalla condizione sessuale dei partecipanti alle risse«. Per il giudice «l'odio non veniva incitato verso le persone del gruppo" Ma "mancare di rispetto agli individui» e utilizza come base il fascicolo di denuncia contro Ortega Smith (Vox) per aver detto che il Tredici rose «hanno ucciso e torturato',
Ghiaia difende che è intervenuto un delitto contro l'integrità morale, contenuto nell'art Articolo 173 della norma penale, e un altro della 510.2 che perseguita coloro che «ledere la dignità delle persone attraverso azioni che comportano umiliazione, disprezzo o discredito» per la loro appartenenza al gruppo. «Non è necessario avere una formazione in prospettiva LGTBQ per capire che se un uomo ha le unghie smaltate, i capelli lunghi, un braccialetto arcobaleno (che non è la regola generale per gli uomini di questi tempi) e due uomini lo chiamano "fottuto frocio", "ti abbiamo visto in faccia". la macchina" e "vi faremo dritti da morire", non sono un insieme di coincidenze straordinarie, ma hanno piuttosto un nesso causale«, si difende.
