5 classiques du cinéma lesbien

5 avis sur "5 classiques du cinéma lesbien"

1. Honnêtement, pour que des films lesbiens comme « La Vie d'Adèle » soient faits, je préfère qu'il n'y en ait pas… parce que beaucoup disent qu'ils « donnent de la visibilité » et normalisent mais il semble que personne ne voit qu'en réalité on est dans le affaire habituelle : les relations entre femmes Elles deviennent avant tout des objets de morbidité masculine et de scènes dégradantes de seins et de chattes, et cela est plus un revers qu'une avancée.

   Je suis lesbienne et j'en ai très marre d'entendre autant d'éloges absurdes pour ce film qui n'est rien d'autre que la libération pornographique des obsessions d'un réalisateur despotique. Je suis allée le voir très excitée parce que j'avais adoré la bande dessinée et j'avais espéré trouver quelque chose d'aussi bon ou peut-être mieux, mais je ne peux pas exprimer ma surprise quand j'ai trouvé de telles conneries... Quinze minutes de porno lesbien totalement gratuit et injustifié qui encombre le reste des images et agit comme un appel désespéré à l'attention (ainsi qu'un appel à la collection, au public et aux critiques masculins) pour excuser trois heures insignifiantes, perdues et vides, avec ce qui aurait pu donner un spectacle aussi fantastique. thème initial.

   Le réalisateur ne se souciait que de filmer les ciseaux et les cunnilingus, il n'y a aucune trace de la profondeur du roman graphique, de son esthétique captivante, de son bon goût, de sa sensibilité, de son déploiement en termes de thèmes et de motifs... que du sexe explicite, des poses ridicules. et c'est une morbidité facile d'amener les gens à le voir et d'en faire des bons d'achat.

   Sans ces longues scènes de sexe, le film aurait gagné en dignité et en force, et précisément cette jubilation excessive est contre-productive pour sa cause. A la place de ces scènes (ou d'une grande partie d'entre elles), on aurait pu utiliser des images et inclure, par exemple, une scène d'agression homophobe comme celle qui est si tristement courante en France ou dans d'autres pays européens, ce qui contribuerait à une plus grande prise de conscience du problème. public et non une scène comme celle des ciseaux avec laquelle le film tombe en ridicule, se disqualifie et donne raison à ceux qui prétendent qu'il s'agit de pornographie montrée uniquement dans le but de titiller.

   Quelle est l’intention de se réjouir de cette manière ? Si on ne voit pas huit orgasmes, ne comprend-on pas la passion entre les deux protagonistes ? Ou était-ce le « besoin » de consacrer ces quinze minutes de sexe sauvage, car sinon personne ne supporterait trois heures somnifères à regarder une actrice au visage en tarte ? Beaucoup plus importante et vitale pour l'intrigue était la scène supprimée dans le montage final des parents d'Adèle la chassant de la maison lorsqu'ils la surprenaient au lit avec Emma, ​​​​ce qui dans la bande dessinée marque un tournant très important dans la vie du protagoniste. et cela aurait également dû être le cas dans le film pour mieux comprendre son impuissance et sa solitude. Pourquoi a-t-il été supprimé alors ? Donner plus de minutes au sexe ? C'est le monde à l'envers.

   Je me demande comment il est possible que personne (ou très peu) ne voie ce qu'est réellement ce film : un fantasme pornographique d'un réalisateur hétérosexuel, basé sur un jugement a priori sur la façon dont deux lesbiennes baisent qui n'est rien d'autre que son propre désir mis en scène. des images (et aussi tyranniquement, comme « vous vous touchez jusqu'à l'épuisement pendant que je filme pendant que je bave »).

   S'il y avait eu deux hommes comme protagonistes (ou un homme et une femme), le réalisateur n'aurait jamais recréé une telle scène sexuelle entre eux et le film n'aurait pas été aussi brillant pour la critique. Si le couple avait été hétérosexuel et si le sexe, bien que réaliste, avait été traité de manière plus subtile, on n'aurait même pas parlé de ce film. Et c’est encore moins récompensé. Mais bien sûr, les critiques hétérosexuelles l'ont beaucoup aimé et c'est pour cela qu'il a remporté Cannes...

   Donc, ce qui me dérange dans tout cela (outre le fait qu'il m'est impossible de sympathiser avec un homme qui a fait sentir ses actrices tout simplement abusées...), c'est que le réalisateur a réduit une histoire complexe d'amour, amitié, intimité... dans une très longue scène de sexe réalisée du point de vue d'un observateur masculin qui réduit les lesbiennes et les femmes en général en objets hypersexualisés dont les pratiques sexuelles doivent être celles qui éveillent les désirs du public.

   Comme toujours, les femmes (lesbiennes ou non) en sont réduites à la même chose. Objets. Des objets à vendre, à échanger, à exciter... des objets masturbatoires et rien d'autre.

   Ce film ne favorise pas la cause homosexuelle, bien au contraire.

   Si je m'étends autant et m'exprime avec autant de véhémence, c'est parce que je veux que mon point de vue (qui est aussi celui de beaucoup de lesbiennes) aide à comprendre pourquoi il y a tant d'indignation justifiée face à ce film, c'est pourquoi j'insiste sur le fait de donner des explications sur ce que je considère comme une colère logique (que l’auteure de la bande dessinée elle-même ressent également) et non une pure hystérie « juste parce que ».

   Je recommande fortement de lire la bande dessinée originale pour que chacun puisse voir par lui-même la différence dans tout ce que je dis : bien sûr, il y a du sexe, en fait personne n'en nie la nécessité, mais il est traité d'une manière complètement différente : avec bon goût , sensibilité et respect. Ce sont des scènes esthétiques et réalistes, pas aussi faciles, exagérées et crues que dans le film, où se révèle le regard masculin et presque onaniste.

   L'auteure, Julie Maroh, a également exprimé son indignation à ce sujet. Notez, j'insiste, qu'à aucun moment il n'est question de ne pas montrer de sexe dans le film, en fait il est nécessaire et justifié qu'il soit montré, mais pas COMME CELA. Le problème ne vient pas du sexe explicite tant qu’il est justifié et bien présenté. Le problème est quand on a décidé de montrer une très longue scène sexuelle dans le seul but de créer une morbidité et une polémique gratuites et de vouloir ensuite prendre le spectateur pour un imbécile, faire semblant d'être naïf et essayer de la vendre comme de l'art. C'est ce qui est scandaleux. Plus qu'une relation sincère et réaliste entre deux femmes, cela apparaît comme un fantasme pornographique assez actuel (et même ridicule à cause de certaines positions) d'un homme hétérosexuel.

   Soyez assuré que si Kechiche avait réalisé « Brokeback Mountain » ou une histoire d’amour avec deux hommes comme protagonistes, il n’aurait pas été possible de la recréer autant. C'est à cause de cette accumulation de circonstances que les lesbiennes se sentent si offensées : nous sommes toujours réduites à la même chose, au même rôle d'objets destinés à donner du plaisir ou de la morbidité au public...

   Il est curieux que les plus grands éloges viennent précisément des hommes hétérosexuels ; Les femmes, hétérosexuelles ou lesbiennes, sont dans une bien pire situation et sont beaucoup plus critiques. C'est peut-être parce que l'objectivation sexuelle des femmes est quelque chose de tellement enraciné dans notre société, dans tous les domaines, que nous ne sommes même pas autorisés à la renverser lorsque quelqu'un la remet en question (et alors, si nous le faisons, nous sont qualifiées d'hystériques, prudes ou bornées, comme si l'on confondait « ouverture d'esprit » avec « besoin de montrer du sexe explicite ») et, comme toujours, les lesbiennes ne sont rendues visibles que pour l'obtention du plaisir masculin ; Ils sont présentés à l'écran comme des objets sexuels avec l'excuse hypocrite qu'il est nécessaire de voir ces scènes pornographiques pour comprendre la vie du protagoniste.

   Ainsi, la vie d'Adèle se réduit à « la vie sexuelle d'Adèle ». Un film pornographique facile, vulgaire, avec tout ce qu'il aurait pu donner (presque aucune attention n'est accordée à la lutte interne de la protagoniste, aux conflits avec ses parents et amis ou à leur solution, aucune importance n'est accordée à la nécessité d'une plus grande visibilité et normalisation, etc…)

   Je crois sincèrement que Kechiche n’a pas voulu développer avec la même extension et profondeur un autre thème que le sexuel, déguisant une quantité aussi exagérée de scènes pornographiques sous trois heures de « cinéma » et d’« art ». Le réalisateur semble ne s'adresser qu'à un public précis pour vanter son travail. Il aurait pu faire une véritable merveille, mais il s'est laissé aveugler par la ressource la plus simple, la plus sexiste et la plus explicite. C'est vraiment dommage.

   Réponse

   1. Une écriture merveilleuse… les réalisateurs et les films laissent beaucoup à désirer.

      Réponse

   2. Je suis totalement d'accord avec vous. Vous n'auriez pas pu mieux exprimer ce que je pense. Je ne suis pas lesbienne mais étant bisexuelle, je me sens totalement attaquée et indignée par ces choses. Et au contraire, même si nous avançons, j'ai parfois l'impression que cela avance par commodité et à la disposition de l'hétérosexualité et pas vraiment à cause de notre cause. Mais malheureusement nous vivons dans une société patriarcale et ce que je déteste le plus est phallocentrique. Nous devrons donc nous battre beaucoup plus pour obtenir le respect et pas seulement pour notre cause. Le droit d’aimer qui nous voulons sans distinction de genre. Nous sommes tous égaux.

      Réponse

2. Beaucoup de lesbiennes en ont assez d'entendre tant d'éloges sur ce film, et notre indignation n'est pas une simple crise de colère mais est pleinement justifiée par l'hypocrisie et le machisme de ce film. Si quelqu'un veut faire du porno, qu'il le fasse, mais ne le justifiez pas en prétendant défendre quelque chose ou quelqu'un et surtout, osez l'appeler par son nom et ne le déguisez pas en autre chose. Il est clair que les hommes hétérosexuels aiment le thème lesbien et sont très attirés par celui-ci, mais ils sont très contrariés de le nier ensuite avec autant d'hypocrisie... Ce que Kechiche a filmé n'est pas de l'art, c'est simplement de la pornographie pour canaliser leur propre fantasmes et les déguisent à travers trois heures de « passion », « philosophie des corps » et « sensibilité », et si quelque chose me dérange surtout dans cette vie c'est qu'ils essaient de me vendre une fausse moto ou qu'ils veulent me faire prendre communion avec les meules.

   L’image du mec qui s’excite devant le sexe entre deux femmes est vieille comme le monde, et « La Vie d’Adèle » ne fait qu’alimenter le fantasme dont se nourrissent les films pornos traditionnels. Je ne comprends pas de quel droit ce réalisateur a osé utiliser les lesbiennes à travers un film qui n'est rien d'autre qu'une appropriation sexiste, exploitante et morbide de leur sexualité.

   A aucun moment je ne dis que le sexe n’est pas nécessaire dans un film ou qu’il doit être dissimulé. Le sexe peut être explicite et nécessaire dans un film, bien sûr, mais quand il est montré d'une manière aussi manifestement morbide, dégénérée (par rapport au comique) et vulgarisée comme ici, oui, ce n'est pas nécessaire pour moi, car regarder une paire de des ciseaux pendant 10 minutes n'est pas, je pense que cela n'apporte rien au reste de l'intrigue, ni à moi ni à personne, sauf une simple excitation ou morbidité... c'est ce qui est scandaleux, que chez eux le réalisateur soit loin d'être naïf ou un esthète pour les avoir filmés, mais plutôt morbide. Notre indignation (la mienne et celle de nombreuses lesbiennes) réside dans le fait que le point de vue de ce réalisateur est assez hypocrite, car il veut nous vendre des scènes sexuelles soi-disant filmées avec réalisme, beauté et sensibilité alors que ce que nous voyons n'est qu'une pure récréation pornographique à des fins commerciales. . Le sexe lesbien fait vendre, et le réalisateur le savait et c'est pour cela qu'il l'a exploité, c'est pourquoi toutes les justifications de ces scènes nous semblent être des histoires et des tromperies assez perverses. Je pense que beaucoup de gars ont vu le film juste à la recherche des scènes pornographiques, en plus, ces scènes sont déjà malheureusement insérées dans de nombreuses pages pornographiques sur Internet...

   Sans ces scènes qui, comme vous le dites, sont superflues, le film aurait gagné en puissance et se serait éloigné d'une polémique qui n'était pas du tout bénéfique. Le sexe au cinéma agit souvent comme une attirance morbide en soi, déconnectée de l’histoire dans laquelle il s’insère. Bien entendu, le film en question est un exemple clair de cet effet.
   Le malheur est que le réalisateur et les critiques élogieuses sont si cyniques et hypocrites pour faire passer cet élément déterminant du film comme un beau complément et non comme une revendication morbide, et donc commerciale.

   Cela nous a coûté cher pour que les lesbiennes soient respectées (et cela nous coûte encore quotidiennement) de sorte que nous devons nous voir ainsi exposées et rendues visibles uniquement pour promouvoir le mythe érotique devant un public majoritairement masculin, ce qui est aussi un résultat de très mauvais goût et très frustrant, car on sent que c'est comme si en exposant notre mécontentement on nous réprimandait : « En plus de vous rendre visible et de manière artistique en plus, vous vous plaignez alors que vous devriez applaudir, vous sont hystériques et puritains ! C'est presque comme si les femmes étaient « forcées » d'être reconnaissantes pour ce compliment qu'elles reçoivent dans la rue sans l'avoir demandé. Je crois sincèrement que le jour où nous verrons des pénis à l'écran avec la même fréquence avec laquelle nous voyons des chattes et des seins, nous pourrons commencer à parler d'égalité... et jusqu'à ce que je voie un film de ce même réalisateur qui se recrée pendant dix minutes chez deux homosexuels pratiquant un sexe anal « très justifié » et « beau », je continuerai à penser que Kechiche est un vulgaire onaniste et n'a cherché qu'à exprimer son propre fantasme. Mais je ne pense pas que si son film avait mis en vedette deux hommes, il aurait été recréé ainsi et n'aurait pas non plus été primé à Cannes. Pour toutes ces raisons, je trouve à la fois ce film et ses intentions répugnants, et je plains Julie Maroh, l'auteur, qui a vu son œuvre vulgarisée de manière si dégoûtante.

   Réponse

   1. Je suis tout à fait d'accord avec toi, Paula. Je ne pouvais pas mieux m'exprimer. Regrettable.

      Réponse