Un crime de haine exclu car le drapeau LGTBI est porté par des « sympathisants » ou les insultes homophobes sont courantes
Un juge refuse de rechercher s'il y avait un mobile discriminatoire dans les actions de deux hommes contre un autre bisexuels avec des arguments tels que le fait qu'ils ne connaissaient pas le plaignant ou que les insultes proférées"putain de pédé«,«enfoiré»Ou "Je vais te rendre hétéro comme l'enfer» surviennent dans toute discussion animée. Le juge titulaire du Tribunal n° 21 de Valence fait valoir que le bracelet drapeau arc-en-ciel, caractéristique du collectif LGTBI, ils le prennent à chaque fois «plus de supporters» ou que les insultes homophobes proférées contre le plaignant soient entendues «à plusieurs reprises dans des discussions animées» quelle que soit l'orientation sexuelle pour exclure que l'agression ait été subie par un homme bisexuelLorsqu'il conduisait une moto, il pouvait être considéré comme un crime de haine.
Les événements remontent à février dernier, lorsque Isaac Guijarro il conduisait sa moto Valence et a été « approché » par deux hommes dans une voiture qui roulait en parallèle. Quand ils sont arrivés à un feu rouge Galet Il leur a reproché d'avoir tenté de l'écraser et lorsqu'il leur a demandé pourquoi, ils ont répondu "pour un putain de pédé. Nous avons vu ton visage de suceur de bite depuis la voiture«. En menaçant d'appeler le police, ils ont lâché : «Si vous appelez, nous vous rendrons hétéro comme l'enfer. Je te tue«.
Crime mineur de menaces
La magistrate refuse d'enquêter sur les faits comme un éventuel délit de haine ou contre l'intégrité morale, comme le demande la plaignante, et poursuit la procédure pour un délit mineur de menaces, c'est-à-dire qu'elle enquêtera uniquement sur "je te tue» qu'ils lui auraient lancé dessus. La victime considère que l'agression est survenue en raison de son orientation sexuelle et de la façon dont l'accusé l'a perçu : il est bisexuel "avec un stylo", décrit-il, et entre autres, il avait des ongles peints, des cheveux longs et un bracelet. LGTBI visible
Selon l'avocate pénaliste experte en crimes de haine Laia Serra, "On cherche un cas laboratoire, celui d'un ultra qui part à la chasse aux gays, mais la haine c'est tous les jours«. Il assure que pour déterminer si une attaque est un crime de haine ou non, "évaluer en profondeur une mosaïque d'éléments» et à toute indication «il y a une obligation d'enquêter» l'éventuel motif discriminatoire.
"LLa motivation est quelque chose qui appartient logiquement au forum interne et il est parfois difficile d'en tirer des conclusions, mais des travaux sont menés depuis longtemps sur des indices ou des éléments de polarisation.« explique l'avocat. Dans le cas du collectif LGTBI, ils comprennent les caractéristiques de la victime, les gestes, les vêtements, les expressions d'affection, le fait qu'elle porte ou non un symbole, ou un élément distinctif, mais aussi les caractéristiques de l'agresseur, son appartenance à certains groupes, les insultes qu'il a utilisées ou s'il a déjà fait preuve de mépris de la part du collectif.
Des insultes qui se font entendre »dans des discussions animées«
Le juge estime cependant que les faits manquent «assez d'entité» pour s'adapter ainsi, et utilise pour cela une série d'arguments : concernant le symbole arc-en-ciel sur le poignet, le magistrat défend que cela «ne l'indique pas ou ne l'identifie pas sexuellement» parce qu'à chaque fois ils sont «plus nombreux" les personnes "partisans" du mouvement LGTBI. Les ongles non plus, qui « ne sont pas un signe révélateur de la condition sexuelle », mais plutôt « sont plus proches » des personnes dites « alternatives ».
Par ailleurs, le magistrat fait valoir que les insultes qui lui ont été proférées (qui selon la plainte sont "putain de pédé«,«enfoiré«,«nous allons vous rendre hétéro comme l'enfer«) sont des expressions qui «Malheureusement» se font entendre «à plusieurs reprises dans des situations de discussions animées, quelle que soit la condition sexuelle des participants aux bagarres«. Pour le juge «la haine n'était pas incitée envers les membres du groupe" mais "manquer de respect aux individus» et se base sur le dossier de la plainte contre Ortega Smith (Vox) pour avoir dit que le Treize Roses «ils ont assassiné et torturé«,
Galet défend qu'un crime contre l'intégrité morale a eu lieu, contenu dans le Article 173 de la norme pénale, et un autre des 510.2 qui persécute ceux qui «porter atteinte à la dignité des personnes par des actions qui impliquent l'humiliation, le mépris ou le discrédit» pour leur appartenance au groupe. «Il n'est pas nécessaire d'avoir une formation en perspective LGBTIQ comprendre que si un homme a des ongles vernis, des cheveux longs, un bracelet arc-en-ciel (ce qui n'est pas la règle générale chez les hommes de nos jours) et que deux hommes le traitent de "putain de pédé", "on a vu ta tête". la voiture" et "on va vous rendre tout droit", ne sont pas un ensemble de coïncidences extraordinaires, mais ils ont plutôt un lien de causalité», se défend-il.
