Der Strafvorschlag sieht es als erwiesen an, dass das Opfer der Analpenetration nicht zugestimmt hat
La Publikum von Barcelona Verurteilung zu einer Strafe, die reichen kann fünf Jahre Gefängnis ein Mann, der einen anderen im dunklen Raum eines Schwulen-Nachtclubs vergewaltigt hat Barcelona. Der Vorschlag des Berichterstatters Magistrat, David Ferrer, auf die die Zeitung zugegriffen hat El PaísSie hält es für erwiesen, dass das Opfer einer Analpenetration ohne Kondom nicht zugestimmt habe. Kurz zuvor hatten beide in der Dunkelkammer einvernehmlichen Oralsex gehabt. Das Opfer "Er weigerte sich sowohl mit Worten als auch mit Taten„eine bestehende sexuelle Beziehung fortzusetzen“mit voller Zustimmung eingeleitet", laut des Textes.
Der Vorschlag, über den noch drei Richter der Neunten Sektion abstimmen und entscheiden müssen, basiert im Wesentlichen auf den Aussagen des Opfers, dem er unter anderem Glaubwürdigkeit verleiht, weil er erklärte: „Aspekte, die der anklagenden These hypothetisch schaden".
Widerstand im dunklen Raum
Das Opfer gab beispielsweise zu, dass es sich um einvernehmlichen Oralsex handelte und dass sie ihr Einverständnis offensichtlich widerrief, als sie sah, dass der Mann, den sie gerade kennengelernt hatte, die Absicht hatte, eine Analpenetration ohne Kondom durchzuführen. In seiner Erklärung hinter verschlossenen Türen beschuldigte er den Angeklagten nicht einmal: Er sagte, er glaube nicht, dass er ein Vergewaltiger sei, sondern dass er in dieser Nacht etwas Schlimmes mit ihm gemacht habe, weil ich höre nicht auf als er ihn darum bat und obwohl körperlichen Widerstand leisten.
Die Ereignisse ereigneten sich am frühen Samstagmorgen Januar 26 2020 in der Disco Arena, einer der historischen Räume des Homosexuelles Beispiel Barcelona, das über einen Dark Room verfügt, einen Raum, in dem sexuelle Beziehungen anonym abgehalten werden können. Das Opfer betrat mit einem Freund den schwach beleuchteten Raum und traf dort auf den Angeklagten. Ihre Geschichten decken sich in den ersten Momenten der Begegnung: Sie begannen, sich zu berühren und zu küssen und Oralsex zu praktizieren. Die Diskrepanz entstand bei der Erklärung der Penetration.
Das Opfer bestreitet, dass eine Einwilligung vorlag
Im Prozess bestritt der 40-jährige Angeklagte, eine Vergewaltigung begangen zu haben. „Zu keinem Zeitpunkt habe ich das Wort „Nein“ gehört oder bemerkt, dass er mich drängte oder zögerte“. Das Opfer meldete dies jedoch ausdrücklich abgelehnt Er verlangte einen vollständigen Geschlechtsverkehr und leistete körperlichen Widerstand, bis der Angeklagte ihn an die Wand stellte, seine Arme festhielt und ihn anal penetrierte, bis er in ihm ejakulierte. Der meldende Richter stellt fest, dass das Opfer „hörte auf, Widerstand zu leisten„weil der Angeklagte“Ich hatte mehr Kraft als er” und konnte sich nicht weiter dagegen wehren. „Es gibt eine gewalttätige Haltung, auch körperlich“, vom Angeklagten, der „eine sexuelle Praxis gewaltsam durchsetzen" Obwohl "hatte keine Einwilligung".
In ihrer Aussage äußerte sich das Opfer Angst, dass sie ihm nicht glauben würden dafür, dass er ein Mann ist und für die „damit verbundene soziale Stigmatisierung” an männliche Opfer sexueller Gewalt. Die Staatsanwältin in dem Fall verteidigte in ihrem Bericht die Glaubwürdigkeit des Opfers und behauptete: „Zustimmung ist ein Akt der dauerhaften Bestätigung".
