Nach Ansicht eines Richters sind „verdammte Schwuchtel“, „Schwanzlutscher“ oder „Ich werde dich verdammt hetero machen“ kein Hassverbrechen

Ein Hassverbrechen scheidet aus, da die LGTBI-Flagge von „Sympathisanten“ getragen wird oder homophobe Beleidigungen an der Tagesordnung sind

Ein Richter lehnt es ab, zu untersuchen, ob das Vorgehen zweier Männer gegenüber einem anderen ein diskriminierendes Motiv hatte bisexuell mit Argumenten wie etwa, dass sie den Beschwerdeführer nicht kannten oder dass die Beleidigungen geäußert worden seien.verdammte Schwuchtel«,«Chupapollas»Oder „Ich werde dich verdammt hetero machen» kommen in jeder hitzigen Diskussion vor. Der Titelrichter der Gericht Nr. 21 von Valencia argumentiert, dass das Regenbogenflaggenarmband charakteristisch für das Kollektiv sei LGTBI, sie nehmen es jedes Mal «mehr Unterstützer» oder dass die gegen den Beschwerdeführer geäußerten homophoben Beleidigungen Gehör finden «immer wieder zu hitzigen Diskussionen» unabhängig von der sexuellen Orientierung, um auszuschließen, dass es sich bei der Attacke um einen Mann handelt bisexuellAls er Motorrad fuhr, konnte man ihn als einen bezeichnen Hassverbrechen.

Die Ereignisse gehen auf den letzten Februar zurück, als Isaac Guijarro er fuhr mit seinem Motorrad Valencia und wurde von zwei Männern in einem parallel fahrenden Auto „angesprochen“. Als sie an einer roten Ampel kamen Kieselstein Er warf ihnen vor, sie hätten versucht, ihn zu überfahren, und als er sie fragte, warum, antworteten sie: „für eine verdammte Schwuchtel. Wir haben dein schwanzlutschendes Gesicht vom Auto aus gesehen«. Durch die Drohung, anzurufen Polizeiplatzten sie heraus: „Wenn du anrufst, machen wir dich verdammt klar. Ich töte dich«.

Geringfügiges Drohungsverbrechen

Die Richterin lehnt es ab, den Sachverhalt als mögliches Verbrechen aus Hass oder gegen die moralische Integrität zu untersuchen, wie vom Beschwerdeführer gefordert, und setzt das Verfahren wegen eines geringfügigen Drohungsverbrechens fort, das heißt, sie wird nur die „Ich töte dich» dass sie ihn angeblich angeschnauzt haben. Das Opfer geht davon aus, dass der Angriff aufgrund seiner sexuellen Orientierung und der Wahrnehmung des Angeklagten durch den Angeklagten erfolgt sei: Er sei bisexuell „mit einem Stift“, beschreibt er, und habe unter anderem lackierte Nägel, lange Haare und ein Armband gehabt. LGTBI sichtbar

Laut der auf Hassverbrechen spezialisierten Strafverteidigerin Laia Serra „Wir suchen nach einem Laborfall, dem eines Ultra, der auf Schwulenjagd geht, aber Hass ist alltäglich«. Er versichert, dass zur Feststellung, ob es sich bei einem Angriff um ein Hassverbrechen handelt oder nicht, „Ein Mosaik aus Elementen gründlich bewerten» und bei jedem Hinweis «Es besteht eine Untersuchungspflicht» das mögliche diskriminierende Motiv.

"TheMotivation gehört logischerweise zum internen Forum und manchmal ist es schwierig, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen, aber an Indizes oder Elementen der Polarisierung wird schon seit langem gearbeitet.«erklärt der Anwalt. Im Falle des Kollektivs LGTBIDazu gehören die Merkmale des Opfers, Gesten, Kleidung, Ausdruck von Zuneigung, ob er ein Symbol oder ein besonderes Element trägt oder nicht, aber auch Merkmale des Angreifers, ob er bestimmten Gruppen angehört, welche Beleidigungen er verwendet hat oder nicht ob er zuvor Missachtung seitens des Kollektivs gezeigt hat.

Beleidigungen, die gehört werden «in hitzigen Diskussionen«

Der Richter ist jedoch der Ansicht, dass es an Fakten mangelt.genug Entität» so zu passen, und führt dafür eine Reihe von Argumenten an: Bezüglich des Regenbogensymbols am Handgelenk verteidigt der Richter, dass dies «weist nicht darauf hin oder identifiziert ihn sexuell» weil sie es jedes Mal sind «Zahlreicher" Menschen "Unterstützer„der Bewegung LGTBI. Auch nicht die Nägel, die „kein aufschlussreiches Zeichen einer sexuellen Verfassung sind“, sondern eher „näher“ an sogenannten „alternativen“ Menschen liegen.

Darüber hinaus argumentiert der Richter, dass die Beleidigungen, die ihr gegenüber geäußert wurden (bei denen es sich laut der Beschwerde um „verdammte Schwuchtel«,«Chupapollas«,«Wir werden dich verdammt klar machen«) sind Ausdrücke, die „leider» werden gehört «immer wieder in hitzigen Diskussionssituationen, unabhängig vom sexuellen Zustand der Teilnehmer der Schlägereien«. Für den Richter «Es wurde kein Hass gegen die Menschen in der Gruppe geschürt" Aber "Respektlosigkeit gegenüber Einzelpersonen» und verwendet als Grundlage die Akte der Beschwerde gegen Ortega Smith (Vox) dafür, dass ich gesagt habe, dass die Dreizehn Rosen «sie mordeten und folterten«

Kieselstein verteidigt, dass ein Verbrechen gegen die moralische Integrität vorliegt, das in der Artikel 173 der Strafnorm und eine andere der 510.2, das verfolgt diejenigen, die „die Würde von Menschen durch Handlungen verletzen, die mit Demütigung, Verachtung oder Diskreditierung einhergehen» für ihre Mitgliedschaft in der Gruppe. «Eine perspektivische Ausbildung ist nicht erforderlich LGBTIQ Um zu verstehen, dass wenn ein Mann lackierte Nägel, lange Haare und ein Regenbogenarmband hat (was heutzutage nicht mehr die allgemeine Regel für Männer ist) und zwei Männer ihn eine „verdammte Schwuchtel“ nennen, „wir haben dein Gesicht gesehen.“ Schwanzlutscher von Das Auto“ und „Wir machen dich jetzt richtig klar“ sind keine Aneinanderreihung außergewöhnlicher Zufälle, sondern stehen in einem kausalen Zusammenhang«, verteidigt er.